Le contrôle du trafic exercé par Bell soulève la colère des FSI

Howard Solomon
Network World Canada -14/04/2008

L'entreprise de télécommunications a commencé à ralentir le trafic poste-à-poste aux heures de pointe afin de l'empêcher d'accaparer la bande passante, mais certains voient dans cette politique une attaque à la neutralité des réseaux. Chez Bell, on indique que cette stratégie vise à contrôler les téléchargements de musique.

L'un des plus importants fournisseurs de services Internet indépendants du pays est indigné de voir que Bell Canada a commencé à gérer le trafic poste-à-poste du réseau de base haute vitesse auquel sont reliés des FSI (fournisseurs de services Internet) du Québec et de l'Ontario.

« Je suis complètement outré de voir qu'ils ont pu mettre cette initiative en œuvre sans nous consulter », a déclaré Ted Chislett, président de Primus Telecommunications Canada, important fournisseur d'accès à Internet utilisant les lignes de Bell pour fournir des services de voix et de données sur DSL à ses clients des deux provinces.

Selon Bell, on s'assure uniquement que le trafic poste-à-poste généré par les internautes qui téléchargent de la musique, des fichiers volumineux et des fichiers vidéo ne monopolise pas l'ensemble de la bande passante, dont les transferts accaparent, selon le service public, jusqu'à 80 % du trafic. Toutefois, M. Chislett s'inquiète du fait qu'il pourrait perdre des clients au bénéfice du câble et d'autres fournisseurs si la politique de Bell contribue à ralentir la vitesse de ces clients sur le réseau.

Primus est l'un d'au moins trois des FSI engagés à combattre la nouvelle stratégie de Bell relativement à la restriction du trafic poste-à-poste.

Bell travaille actuellement à la mise en œuvre de procédures de contrôle du trafic, qui devraient être finalisées au cours du mois d'avril. C'est ce qui pourrait expliquer que Primus n'a pas observé de changements dans le trafic sur son réseau depuis que la politique a été révélée à la fin mars.

Plainte envisagée

Néanmoins, M. Chislett et plusieurs autres clients affiliés à Bell songent à porter plainte auprès du CRTC ou à intenter un recours collectif contre Bell pour de nombreuses raisons, notamment un possible ralentissement du service et la violation de leur contrat avec l'entreprise de service public.

Toutefois, le porte-parole de Bell, Jason Laszlo, a affirmé que, dans l'entente conclue par les FSI qui louent le réseau de Bell, une clause stipule clairement que Bell se réserve le droit de faire une gestion de la bande passante « au bénéfice de toutes les parties ».

M. Laszlo indique que Bell contrôle d'ailleurs le trafic sur son service Sympatico haute vitesse depuis environ un an, de manière à « équilibrer l'espace que les applications poste-à-poste occupent aux heures de pointe afin de les empêcher de monopoliser toute la bande passante. »

Le 14 mars dernier, on a discrètement étendu cette politique aux FSI sous contrat, qui achètent des services de Bell. M. Laszlo n'a pas voulu révéler la façon dont Bell examine le trafic ni comment l'entreprise restreint ce qu'elle juge inadmissible.

« L'augmentation de la congestion touche les réseaux de toutes les entreprises de télécoms partout en Amérique du Nord, y compris le nôtre, a-t-il affirmé. Comme les autres, nous cherchons à mieux équilibrer le trafic sur Internet aux heures de pointe afin que nos clients bénéficient d'un service optimal. »

Il a confirmé que les FSI n'avaient pas été avisés de la nouvelle politique, ce qui, selon M. Chislett, est « inacceptable ».

« Cela montre à quel point l'entreprise a agi de façon directive, a expliqué le chef de la direction de Primus. Nous sommes censés être ses partenaires grossistes. »

En ce qui a trait à l'assertion de Bell selon laquelle elle a le droit de gérer son réseau, M. Chislett a répondu : « Je ne crois pas que l'entreprise est autorisée à modifier les services offerts à nos clients sans nous avertir », surtout que Primus paie pour avoir accès à ces services.

Bien que le dépôt d'une plainte auprès du CRTC soit une solution, M. Chislett a précisé qu'il souhaitait d'abord en discuter avec Bell. « Nous essayons de nous adresser directement à Bell et d'examiner les solutions possibles. » Parmi celles dont Bell dispose, a-t-il indiqué, il y a la facturation des demandes de trafic différentes à des taux différents.

Retour à la page 1

Suite à la page 2 - Frustration et neutralité des réseaux